民進黨口水戰的絕佳範例

版主評論：
民 進黨會口水、愛口水、不可自拔的戀上口水，這篇新聞就是絕佳範例！請參考後面附上的中國時報新聞標上紅色的部份，2000年公投大選時，你可曾聽到民進 黨解釋說過「增加」兩個字的意義是指「原有的不算，額外的飛彈配額」？我想大家都會認為指的是「所有飛彈」，我想這就是「律師性格」愛「口水」，你跟律師 打交道，他事前即使跟你協商好所有的文字，如果你沒有跟他「逐字推敲」要他「逐字定義」就會出現現在這樣，事後各有解釋的情況，假如我們的社會連基本的文 字定義都不能有一致的講法，我們的社會真的要裂解了。

公投前因為我們都沒有愛國者飛彈，所以公投的那句話應該解釋為最能夠被接受的就是把 其中武器部份分為幾個類別像是A：反飛彈﹔B：潛艇﹔C：反潛機，然後 這麼說「你是不是同意政府『增加〈武器〉裝備』，強化台灣自我防備能力？」，所以句中的〈武器〉可以用ABC三個的任一個來替代。在這種情況下同一類的名詞應該視為一個整體，假如民進黨當初沒有特別定義清 楚，就沒有理由現在把〈反飛彈〉還要分為〈已經打算買的）跟〈還要再增加買的）兩類！這根本就是再欺騙沒讀過書的選民！

所以你現在知道民進黨的口水戰怎麼玩得吧！他們這樣玩法就很可誤（國）了！因為你國內永遠吵吵鬧鬧，因為國力全部放在搞文字遊戲上，這就是律師愛玩的遊戲，這樣我們能有實質建設國家的機會嗎？還是我們吵吵鬧鬧，民進黨才有機會「偷雞摸狗」？

而 且民進黨玩口水大法時還有防火牆，請見圖，那個「主政者」決不會親自跟你玩，由下面的「防火牆」跟你玩，萬一他們的講法被與論批評的很嚴重，最後就斷尾 求生由「切斷點」整個換掉，把過錯全部推到「切斷點」的身上，你可以說他「沒搞清楚」、「說錯話」等等...千錯萬錯、就不是「主政者」的錯！

這 個新聞是由總統府發出，所以「主政者」就是「陳水扁」，「防火牆」就是「卓榮泰」，如果這說法或解釋有錯，一定通通是「卓榮泰」的錯！到時候阿扁一定會出 來說「他不認為是這樣」，看著好了！反正他就叫「卓榮泰」跟你賴，然後栽贓到在野黨身上！如果賴不了，大不了把「卓榮泰」換掉好了，反正如果他賴的好，隔 幾年還是可以再拿出來用。羅文嘉的「斷臂事件」不也是「斷尾求生」的最佳範例嗎？

------------------------------------------
本文出自9月8日中國時報A2版

「這並非增加部分」府院:公投前核定軍購
林淑玲、蔡慧貞、林晨柏/台北報導

針對「馬宋會」後軍購案付委再度生變，總統府昨日發表簡短回應表示，府方衷心期盼國、親兩黨以台灣安全、人民生命財產為重，同意付委審查；不應因一黨之私拒審，形成朝野繼續對立。

總統府幕僚也強調，去年三二○的公投題目是指「增加購買軍備」，但特別預算的三項軍購案都是國民黨執政時代已核定，公投前就決定採購。政府早在二○○四年總統大選期間，就已對外界說明得很清楚。

對宋楚瑜要求與陳總統辯論，總統府回應：「立院正是不同意見可以討論或辯論最佳場所。」

行政院發言人卓榮泰昨日回應表示，二○○四年三月二十日的兩項公投，其中「強化國防公投」，文字是「台灣人民堅持台海問題應和平解決，如果中共不撤除瞄準台灣的飛彈，不放棄對台灣使用武力，你是不是同意政府『增加』購置反飛彈裝備，強化台灣自我防備能力」？

他 表示，有些政黨領袖說，要先解決公投未過關的問題，才能討論軍購；但他提 醒大家，潛艦的採購一九九四年就決定，定翼反潛機在一九九七年決定，愛國者三型則是在一九九八年決定採購。其中潛艦和定翼反潛機，布希政府在二○○一年原 則已同意出售，愛國者三型早在一九九九年美國政府同意出售。

卓榮泰說，三項軍購早已核定，只是後續的程序和我方預算編列還未完成。二○○四年公投議題強調的是，是否同意政府「增加」購置反飛彈裝備；但這三項是在公投前就已決定採購，都不是所謂「增加」的部分，當然要依照原來計畫進行。民進黨主席蘇貞昌昨日則批評宋楚瑜杯葛軍購案，他說，如果一再以藉口杯葛預算、讓國防安全陷入真空，無視於部分地區受水災之苦，這樣的在野黨一定會被民意制裁。